Tro, håp og kjærlighet

Personene du ser på bildet er et lite barn som ønsker å komme opp til faren sin. Faren står bøyd i ryggen og ønsker og ønsker å plukke opp jenta, men han har ingen armer.
Gutten i bakgrunnen ser redd og fortvilet ut, samme med de andre som står til høyre i bildet. Man ser at bildet ikke er tatt her i Norge, man ser tydelig at det er stor fattigdom her, og mulig en krig, siden mannen på bildet har mistet armene sine. At mannen kun har kroker som hender, er også et tegn på fattigdom. Hadde en mann i Norge mistet armene sine, ville han ha hatt proteser, som ligner på ekte armer. Når jeg ser bildet tenker jeg på fattigdommen og krigen som er nede i Kongo på denne tiden.

Det har blitt satt stor fokus på jenta og faren hennes. De står hverandre nære, så jeg vil tro at de er i familie. Gutten bak ser ensom ut og står lenger bak, ser ut som han lengter etter noe. Kanskje sin far? Personene til høyre er et symbol på fattigdom og hvordan situasjonen er der de er.

Fotografen har kuttet hode og beina til mannen, jeg tror det er fordi at han ville sette fokus på det viktigste, nemmelig hva krigen kan gjøre med mennesker og at den rammer alle.

Hvorfor trur du fotografen har valgt å beskjære bilde slikt?
For å sette fokus på det viktigste, jeg ser for meg at mannen er et offer i krigen, pga armene hans, han har så lyst til å plukke opp datteren sin som står og vil opp i armene hans, men han har ikke muligheten.

Fotografen har satt fokus på den lille jenta, og er da på hennes nivå. Det er derfor vi ikke ser overkroppen eller underkroppen av faren, som jeg antar at det er. Vi ser hennes ”synsvinkel” på en måte. Jenta vil opp til faren sin.
Man ser på hele bildet at bildet ikke har blitt tatt i Norge, men et sted det er krig, jeg antar det er i Afrika et sted. Man ser fattigdom og sorg i bildet. Faren ser det ut som har blitt rammet av krigen, og mistet sine armer, han vil så gjerne plukke opp datteren sin, som trenger sin pappa, men han har ikke den samme muligheten som før.
Gutten i bakgrunnen ser redd ut, han er tynn og spe, med en rund kulemage.

Jeg tror budskapet i bildet er å få frem at ikke alle har det like godt som enkelte andre. at vi skal se det at det ikke er en selvfølge for alle å være friske og har friske foreldre og kjære rundt seg. kriger rammer mange, hver dag, hele tiden. Bilde får meg til å tenke på hvor glad jeg har det for at jeg bor her i Norge, at jeg er frisk, at jeg har foreldrene mine rundt meg hele tiden. jeg kan gå trygt til skolen og i butikken. mange, og da snakker jeg for meg selv, skulle satt mer pris på det vi har og de vi har rundt oss.

vi har så mange muligheter her i Norge og tar alt som en selvfølge hele tiden. vi burde tenkt mer!

Vi har mange forventninger i livet og alle har beskymringer. Beskymringen min er å mise foreldrene mine, mine venner og at det skal bli krig her. I sør afrika beskymrer de seg for dette fordi det faktisk kan skje til en hver tid. Pass godt på de rundt deg og sett mer pris på det du har!

"Tore på spore"

Realyserien jeg har valgt å skrive om er serien Tore på sporet, som nå etter lang tid har begynt igjen på Nrk1. jeg vil vel si at "Tore på sporet" havner under kategorien fakta, med noe fiksjon. under programmet får vi se hvordan Tore jobber med å finne den savnede personen/ familien. vi får være med hele tiden gjenom reisen, møte de aktuelle personene og veien dit.

Serien handler om personer som skriver inn brev til Tore om at de har et familie medlem eller den biologiske familien er savnet. programmet starter med at vi ser Tore sitte i studio og forteller oss om brevet han har fått og hvilken historie vi skal følge. dette er en fiksjon, fordi vi ikke får se at Tore går bort til postkassa og åpner brevet bokstavligtalt.

Videre får vi møte personen/personene det gjelder, og han/ hun forteller situasjonen selv. her også er det blandet av fakta og fiksjon. fakta fordi vi får jo se intervjuet og personen snakker av erfaringer, fiksjon fordi vi ikke får se veien Tore drar for å komme til personen.

Senere får vi se hvordan Tore jobebr for å finne de/den som er savnet. Alt fra at han leter i telefonkatalogen til dypere i papirene. han forteller oss hvor lang tid det tar og hvor lang tid han bruker, men vi får jo så klart ikke se at han leter i telefonkatalogen i 2 måneder, men om han tar en telefon eller sender en mail, da kan vi se og høre at han snakker med aktuelle personer, eller mailene som blir mailiet dem imellom.

Personen som har bedt om hjelp, har som regel prøvd i lang tid selv og finne de dem savner, uten hell, og når Tore forteller den glade nyheten eller triste, får vi se den også.

Så går turen til stedet som er aktuelt, slik som episoden som var forige søndag der en jente skulle få møte igjen sin far i London. faren viste ikke om at han hadde en datter, da moren ikke hadde sagt noe. de fikk da møtes for første gang på 36 år. han tok henne til seg, noe slettes ikke alle vil gjøre. her får man som regel se veien fra Gardemoen til London, men absolutt kortet inn, da ingen gidder å se på en flyreise på rundt to timer. vi får se bilturen som går til der faren bor, og at de møtes igjen. dette er mye fakta, vi ser følelser og stemningen. begge forteller hva de føler om møtet og situasjonen.

Tore på sporet er vel den realityserien som er basert på mest fakta som jeg vet om. mye av det andre, slik som Robinsson er jo planlagt og masse redigert. Klart "Tore på sporet" er redigert også, men ikke på samme måte. her er det bare redigert fordi vi skal slippe å sitte i timesvis og se på en biltur.

NRK lisensen

Den beryktede NRK lisensen!!

I 2009 bestemte Stortinget at NRK lisensen skal koste 2.334.96 kr , innkludert åtte prosent merverdiavgift. Denne avgiften skal deles på to summer som skal betales en gang i halvåret, en gang i januar og en gang i juli.
Det er mange meninger om akkurat denne saken nå som det snart er tid for stortingsvalg. Noen mener at denne avgiften skal vekk og at det skal bli betalt av staten, andre mener at NRK bør gjøre som alle andre kanaler, nemlig å skaffe penger til å drive kanalen for seg selv og skaffe sponsorer, mens noen vil ha det som det er.

jeg kan skjønne alle siden og har selv ikke gjort opp noe mening om saken, kanskje det er fordi denne saken ikke er like viktig for meg som enkelte andre saker?

NRK er den eneste allmennkringkaster kanalen vi har i Norge, de en upolitisk avhengi kanal. Hva har NRK som ingen annen kanal har? de har den beste nyhetsrepotasjen Norge har, de har reportere rundt om i hele verden, og det er ikke særlig billig. De har kanaler som passer for alle, eks. barnetv, tv serier for alle minoriteter som døve, samer, innvandrere ol. de sender masse sport og alt de sender er som regel egenprodusert som eks. nytt på nytt og vg lista topp 20.

Uansett, jeg tenkte vi kunne se litt på hva partiene sier om denne saken:
Frp er vel den regjeringen som har mest saker som interesserer oss, kanskje en del mange sterke meninger om ting. De har gjort opp sin mening om saken; de vil ha vekk lisensen og at den i begynnelsen får penger av staten og deretter at den skal stå på lik linje som alle de andre kanalene vi har, som Tv2 og TV3, og bli reklamefinansiert. De vil fjerne den allerede innen 2010. Kanskje dette er bra? kanskje dette er dårlig? jeg tror nok tiden vil vise dette. Men på en annen side; om den skal bli reklamefinansert, så må den jo få sponsor penger fra ett sted. Norge er ett lite land med underkant av 5 millioner mennesker. det er jo begrenset hvor mange bedrifter vi har til å sponse TV kanalene. Etter en stund kan det faktisk være fare for at kanskje enten TV2 eller NRK vil gå konkurs og bli lagt ned. vil vi dette??

Høyre har også ett ønske om å fjerne NRK lisensen, og vil at NRK sin allmennkringkaster rolle skal finansieres over statsbudsjettet. Om NRK skal finansieres over statsbudsjettet, betyr det jo at vi må få inn pengene på en annen måte. kanskje det blir høyere skatter og avgifter for oss? på en eller annen måte må vi jo betale den uansett!

Venstre vil bevare NRK som en sterk, reklamefri allmennkringkaster. de mener samtidig at dagens lisensfinansiering er fordelet og vil utrede alternative finanseringsordninger av NRK slik at de i fremtiden kan ivareta sin rolle som allmennkringkaster.

Men om NRK skal bli finansiert av statskassen, er det da ikke mulig for partiet som sitter på Stortinget og kanskje gi de mindre penger om de omtaler partiet negativt? de har jo en makt der, har de ikke??

Det er fem partier som vil beholde den slik den er idag; Krf, Rødt, SP, SV og AP. De vil i tillegg styrke NRK som allmennkringkaster.
Om vi har den slik den er idag, er det kanskje fler og fler som mister kanalen. er det ikke nok vi må betale for den dag i dag kanskje? alt skal jo betales for.

Mange Partier har bruk argumentet som at det skal være Melodi Gran Prix neste år i Norge og at alle bør ha muligheten til å få sett det. kanskje ikke det beste argumentet spørr du meg, men kanskje dette avhenger for mange?